一、优点 1. 课程设计符合PBL特点，体现“产出导向”原则，组织有序，激活已备知识，打破“师讲生听”的习惯，建立良好的交流氛围。 2. 实践性强。学生们亲身体验南宁市建筑案例，调用理论知识，加深对建筑设计的理解和掌握。 3. 采用同伴教学法。学生随机组队完成小组讨论、实地调研与成果梳理，促进学生之间的合作与交流；汇报课堂气氛活跃，学生问答环节畅所欲言，能引发同伴的思考 二、不足之处与改进措施 1. 关于“P”。 在设计类课程中，P不一定是一个Problem，设计为情境化、场景化的Project更为合理。例如：你们是一家国际知名建筑设计公司的建筑设计师。近期，南宁市政府计划对南宁市的一些商业区进行一系列的升级改造，以促进城市的经济发展和提升市民的生活质量。你们的任务是对南宁市的几个关键商业建筑项目进行深入分析，政府希望通过这次分析，获取南宁市民对商业建筑的设计需求。 2. 关于调研。 学生普遍存在调研深度不足的问题，尤其本课程对高年级学生调研了全面性，则导致学生对调研重点提炼不足。在后期相关任务中，尝试提前量化调研重点，强调调研的科学性和数据的收集，提出具有挑战性的调研目标，让学生的调研成果更深入、更理性。 3. 关于汇报。 (1) 汇报流程。本次课采用抽签方式，按组进行，而前两组汇报成果不理想，同学问答容易成为纠错环节，汇报人回答不到位，课程目标会偏离预期。且连续汇报内容过多，听众容易疲劳走神。此类汇报可以改为主题式汇报，按知识点推进。例如：第一个环节为“项目策划”，5个小组分别介绍案例的定位、客群、规模等情况，进入对比讨论；第二个环节为“总平面布局”，5个小组分别介绍案例的总平面情况，再次进入对比讨论与小结。如此，个人发言控制5分钟左右，课堂保持活跃，教师可以了解学生对理论知识的理解程度。 (2) 汇报形式。学生上台演说有一定的压力，台下的学生显然更关注自己组的汇报，不利于对别组知识的吸收。可以结合流程的改进，进行汇报人轮换，引导学生更关注别组的调研成果；同时加强不同组之间的成果对比，激发学生的竞争意识。 4. 关于评价。 本次课采用教师评分+组员互评（匿名）的形式，教师评分关注于调研汇报，学生评分关注过程贡献。评价方式仍然不够全面，没得激发学生课堂的热情。可以尝试纳入对课堂问答、笔记、尤其是对“P”的处理心得等进行评价，使评价更加多元化，完成课程PBL的闭环。
|
